第篇by橄榄树
年12月，武汉部分医疗机构陆续出现不明原因的肺炎患者；
年1月1日，华南海鲜市场关闭；
年1月7日左右，卫健委确认此病原体为新型冠状病毒；
年1月19日，钟南山院士公开发言，这次武汉肺炎极有可能来自野生动物；
年1月26日，国家市场监管总局、农业农村部、国家林草局三部门下文，全国禁止野生动物交易。
从上面的路径可以看到，这次确认疫情源头的过程并不长，大约一个月，但速度很快、力度很猛，指向也非常地明确。那么，为什么大家都坚定地认为，这次疫情来源于野生动物，并要立即终止与野生动物的接触？
在这种面向公众的言行中，能迅速让全国上下达成一致是非常难的，而这次可以，则体现出了用逻辑思维打造强悍说服力的内在流程。
第一步，设定论点：
按照4项原则设定，明确、不含糊、清晰、目的性强。
12月接收到部分不明原因的肺炎患者后，了解到他们大多来自华南海鲜市场的经营户，于是，将此次病源目标锁定在该市场，取调实地检测样本后，于1月1日对华南海鲜市场采取了休市措施，并初步判断，病源来自该市场的野生动物。
病源来自野生动物，就是设定的论点。
第二步，搭建框架：
设定此论点后，采用了几种框架并贴合实际场景进行验证。
关系图框架：根据发病症状，对比武汉新型冠状病毒与SARS的冠状病毒（SARS-CoV）、中东呼吸综合征冠状病毒（MERS-CoV）的基因序列；对比来自华南海鲜市场中野生动物身上的病毒样本与武汉新型冠状病毒。
流程图框架：绘制不明肺炎发病至扩散的相应路径。
第三步，搜集事实：
运用MECE方式进行搜集，填补不足，检验既有事实。
对几种病毒进行全基因组比对发现，新病毒与SARS病毒及中东呼吸综合症病毒平均分别达到70%和40%的序列相似性。而后两者病毒都来源于蝙蝠这种野生动物。
对不明肺炎的发病路径进行信息搜索发现：起初在12月发病的患者，基本都是华南海鲜市场的经营户；1月第1周，发病者均有过华南海鲜市场接触史，或者工作、生活地带距离该海鲜市场非常之近；1月中之后，部分在汉口火车站进入过的患者变多，而汉口火车站离该市场仅有米远。
第四步，组建金字塔：
最上层为最终主张/主结论、中间部分为分结论、最下层为事实/根据。
可以将上面这些事实，按下面这个模型图摆上。摆完之后，从上到下多问几次why，再比下到上多问几次sowhat，反复验证无误后，这个论点成立。
同时，支撑论点的根据（A/B/C，以及A-1/A-2/A-3…），需要保持平衡。太少，则显得事实不足，力量太弱；太多，则信息堆积，无法清晰说明论点。
还可以将金字塔结构与假说检验模式相结合，提升效率：
目前，对于病毒到底来源于哪种一野生动物，正是按着这个模式在进行验证，所以才会有报道说来自竹鼠，后来又说来自蝙蝠，再又说不一定来自蝙蝠。但总体来看，锁定一个假设目标进行金字塔验证，要比大海捞针似的把所有市场上出现过的野生动物都检验和溯源一次快地多。
第五步，文字传达：
将金字塔中的信息用文字表达出来时需要注意，由于没有上面这个图形展示出来，为了更清晰，建议每次只说一个层级的事情。例如，我的论点是XXX，因为分结论1?2，其中分结论1为ABC，分结论2为ABC…。
从上面这个过程大家可以看到，逻辑思维的4原则还是贯穿其中的：
将结论明明确为“是/否”通过“因为”、“所以”来思考以事实、根据为基础切中论点，顾及整体平衡这次以武汉肺炎的起因为例子，列举了一些来自媒体报道的依据，并非完全准确，重点是要和大家介绍金字塔原理。明天，会再和大家介绍：高效解决问题，用逻辑思维的四步搞定关于逻辑思维的系列内容，你也可以了解：Os橄榄树
转载请注明地址:http://www.jhmqm.com/zjjs/9322.html
